Onderzoekers Negeren Slachtoffer in Winkelpandenkwestie De wethouder van Amsterdam, Laurens Ivens, heeft erkend dat onderzoekers in de zaak rondom de problematische winkelpanden in de stad een gedupeerde huurder hebben genegeerd. De kwestie draait om het feit dat de gemeente duizenden huurders van winkelpanden onder dwang uit hun panden heeft gezet. Een van de slachtoffers, Jassin Rajab, beweert dat zijn winkel is afgepakt zonder dat hij daar een eerlijke vergoeding voor heeft gekregen. Hij is vastbesloten om zijn winkel terug te krijgen en verklaarde: “Ik laat mijn winkel niet afpakken.” Ondanks de ernstige beschuldigingen hebben de onderzoekers die in opdracht van de gemeente zijn aangesteld, nagelaten Rajab te interviewen. Dit heeft geleid tot woede en ongenoegen bij Rajab en andere slachtoffers. Advocaat Caroline Visser, die Rajab vertegenwoordigt, hekelt het gedrag van de onderzoekers: “Dit is onaanvaardbaar. De onderzoekers hadden dit slachtoffer moeten spreken om een volledig beeld te krijgen van de situatie.” De kwestie rondom de winkelpanden in Amsterdam is een complex en langdurig conflict. De gemeente wordt beschuldigd van het onterecht uitzetten van huurders, het niet bieden van eerlijke vergoedingen en het niet naleven van de wettelijke procedures. De erkenning van Ivens dat onderzoekers een slachtoffer hebben genegeerd, is een belangrijke stap in deze zaak. Het benadrukt de noodzaak voor een grondig en onafhankelijk onderzoek naar de handelingen van de gemeente. Rajab en andere slachtoffers roepen op tot gerechtigheid en dringende maatregelen om hun bedrijven en levens terug te krijgen. De uitkomst van de zaak zal worden gevolgd door velen die door soortgelijke onrechtvaardigheden zijn getroffen.Integriteitsonderzoek naar wethouder Schot vrijgegeven
Integriteitsonderzoek naar wethouder Schot vrijgegeven Het rapport van het integriteitsonderzoek naar wethouder Schot is vandaag gepubliceerd. Het onderzoek werd uitgevoerd door bureau Necker van Naem om te bepalen of Schot integer handelde bij de verbouwing van een monumentenpand. Bouwregels overtreden en illegaal asbest gesloopt Het onderzoek concludeert dat bij de verbouwing bewust bouwregels zijn overtreden en illegaal asbest is gesloopt. De burgemeester hield het rapport tot nu toe geheim om te voorkomen dat het debat over de uitkomsten in de media zou worden gevoerd. Eigenaresse niet benaderd door onderzoekers De onderzoekers benaderden de eigenaresse van het pand, Gerda Van der Welle, niet om haar verhaal te horen of feiten te controleren. Van der Welle heeft inmiddels een schadeclaim van 60.000 euro ingediend, maar Schot en haar man reageren niet adequaat op haar verzoeken. De eigenaresse vertelt voor het eerst uitgebreid haar verhaal op de dag dat het rapport openbaar wordt gemaakt.
Onderzoekers hebben de getuigenis van een gedupeerde huurder genegeerd in hun rapport over de rol van wethouder Schot bij de sluiting van diens winkel. De huurder, die anoniem wil blijven, verklaarde dat hij door de wethouder onder druk was gezet om zijn winkel op te geven. De onderzoekers hebben deze verklaring echter niet meegewogen in hun rapport. De huurder is boos over de gang van zaken. “Ik ben gewoon genegeerd”, zegt hij. “Ik heb alles verteld wat ik wist, maar het heeft niets uitgemaakt.” Hij vreest nu dat zijn winkel alsnog zal worden gesloten. “Ik laat mijn winkel niet afpakken”, zegt hij. “Ik heb hier mijn hele leven voor gewerkt.” De onderzoekers hebben hun rapport inmiddels aangepast. Ze hebben de verklaring van de huurder toegevoegd, maar ze hebben nog steeds niet geconcludeerd dat de wethouder de huurder onder druk heeft gezet. De huurder is hierover niet tevreden. “Ik vind het nog steeds niet goed genoeg”, zegt hij. “Ik wil dat de wethouder verantwoordelijk wordt gehouden voor wat hij heeft gedaan.” De wethouder heeft de beschuldigingen altijd ontkend. Hij zegt dat hij de huurder nooit onder druk heeft gezet en dat hij altijd in het belang van de stad heeft gehandeld. De onderzoekers hebben geen bewijs gevonden dat de wethouder heeft gelogen. Het conflict tussen de wethouder en de huurder is nog steeds niet opgelost. De huurder heeft een advocaat in de arm genomen en hij overweegt om naar de rechter te stappen. De wethouder heeft gezegd dat hij openstaat voor een gesprek met de huurder, maar dat hij niet van plan is om zijn ontslag in te dienen.
