Vliegvelden Rotterdam en Eindhoven Ontsnappen aan Natuurvergunningvereiste De VVD heeft een “noodsprong” gemaakt om vliegvelden Rotterdam en Eindhoven te vrijstellen van de verplichting om een natuurvergunning te verkrijgen. Deze beslissing is genomen ondanks bezwaren van milieugroepen. Momenteel vereist de wet dat luchthavens een natuurvergunning aanvragen wanneer hun activiteiten een negatieve impact hebben op beschermde natuurgebieden. Deze vergunning garandeert dat de impact van de activiteiten wordt geminimaliseerd of gecompenseerd. De VVD betoogt echter dat de vergunningvereiste onevenredig veel schade toebrengt aan de Nederlandse economie. Partijleider Mark Rutte verklaarde dat de vrijstelling “noodzakelijk is om onze economie op koers te houden”. Milieugroepen hebben de wijziging scherp veroordeeld. Zij waarschuwen dat de vrijstelling zal leiden tot meer luchtverontreiniging, geluidsoverlast en verlies aan biodiversiteit. De Wijzigingswet Natuurbescherming, die de vrijstelling bevat, moet nog door de Eerste Kamer worden goedgekeurd. Het is echter waarschijnlijk dat de wet wordt aangenomen, aangezien de VVD over een meerderheid in de Eerste Kamer beschikt. De vrijstelling is een grote overwinning voor de luchthavenindustrie, maar het roept ook vragen op over de prioriteiten van de overheid. Milieuorganisaties dringen er bij de regering op aan haar verbintenis tot natuurbescherming na te komen en de schadelijke gevolgen van de vrijstelling te beperken.In response to a parliamentary inquiry, Agriculture Minister Christianne van der Wal has stated that the nitrogen emissions from air traffic are limited and that airports can rely on existing agreements regarding flight capacity and noise. As such, they will receive a “positive refusal” and will not require a nature permit to continue operations. This decision contradicts the ministry’s position four years ago, which held that all Dutch airports needed a nature permit due to excessive nitrogen emissions.
In response to a parliamentary inquiry, Agriculture Minister Christianne van der Wal has stated that the nitrogen emissions from air traffic are limited and that airports can rely on existing agreements regarding flight capacity and noise. As such, they will receive a “positive refusal” and will not require a nature permit to continue operations. This decision contradicts the ministry’s position four years ago, which held that all Dutch airports needed a nature permit due to excessive nitrogen emissions. Schiphol airport recently obtained a nature permit, allowing it to set a maximum number of flights. The airport purchased nitrogen rights from twelve farmers near Amsterdam and two near Rotterdam to meet the necessary requirements. This practice, known as “external saltering,” is controversial as nitrogen rights are scarce, and there is ongoing debate about who should be allocated them. Johan Vollenbroek of the environmental organization MOB has filed a lawsuit against the permit decision for the airports in Rotterdam and Eindhoven. He argues that the decision effectively acknowledges that the airports have not emitted any additional nitrogen since 2000, which he believes is unrealistic. Vollenbroek views the Ministry’s recent decision as a “last-minute scramble” by the VVD party, which heavily prioritizes the aviation sector. He anticipates that the next cabinet may not be as supportive of air travel. The potential candidates for the roles of Minister of Agriculture and Minister of Infrastructure are Femke Wiersma of BBB and Barry Madlener of PVV, respectively, who may have different approaches to environmental regulations. Vollenbroek accuses the government of stalling tactics, delaying the issuance of nature permits and relying on positive refusals to avoid legal challenges. He believes that the positive refusals for Rotterdam and Eindhoven are a form of “legal obstructionism” and that the nature permit for Schiphol will not withstand judicial scrutiny. Additionally, Vollenbroek argues that the airports have little practical benefit from the positive refusals. He claims that they do not provide legal validity and that the airports still lack a valid permit. Meanwhile, the Ministry of Agriculture is considering discussions with Schiphol Group regarding the use of acquired nitrogen space around Rotterdam. The ministry suggests that it could be allocated to farmers who have not yet obtained a permit due to circumstances beyond their control. Schiphol is reportedly open to this possibility.
Vliegvelden Rotterdam en Eindhoven vrijgesteld van natuurvergunning De vliegvelden Rotterdam The Hague Airport en Eindhoven Airport hoeven voorlopig geen natuurvergunning aan te vragen. Dit besluit is genomen door de minister van Infrastructuur en Waterstaat. Noodsprong VVD De Vrije Volkspartij (VVD) heeft dit besluit aangevochten bij de Raad van State. De VVD betoogde dat de vliegvelden wel een natuurvergunning nodig hebben omdat ze stikstof uitstoten in Natura 2000-gebieden. De rechter oordeelde echter dat er geen noodzaak is voor een natuurvergunning op basis van een recente uitspraak van de Raad van State. Deze uitspraak stelde dat er alleen een natuurvergunning nodig is als er “significant negatieve effecten” zijn op Natura 2000-gebieden. Geen negatieve effecten Uit onderzoek is gebleken dat de stikstofuitstoot van de vliegvelden Rotterdam en Eindhoven geen significant negatieve effecten heeft op de Natura 2000-gebieden in de omgeving. Daarom is een natuurvergunning voorlopig niet nodig. Teleurstelling VVD De VVD is teleurgesteld over het besluit en overweegt in beroep te gaan. De partij vreest dat de uitspraak gevolgen kan hebben voor andere projecten waarvoor een natuurvergunning nodig is. Het besluit betekent dat de vliegvelden Rotterdam en Eindhoven voorlopig kunnen blijven opereren zonder natuurvergunning. Het blijft echter afwachten wat de uitkomst van een eventuele beroepszaak zal zijn.
