Toeval en Veiligheid: Een Cruijffiaans Mystère
Door Herman Sandman “Toeval is logisch,” sprak Johan Cruijff ooit met zijn kenmerkende wijsheid. Een uitspraak die recentelijk opnieuw tot leven is gewekt na de opmerkelijke gebeurtenissen rondom NCG en het onderzoeksbureau VIIA. Nadat NCG het contract met VIIA had opgezegd, volgde er een plotselinge doorbraak in het onderzoek naar de veiligheid van hun huis. Het bedrijf dat maandenlang geen duidelijkheid kon verschaffen, kwam nu met een eenduidige conclusie: het huis was volkomen veilig. Toeval? Het lijkt er sterk op. Zou de beëindiging van het contract met VIIA op magische wijze de veiligheidsrisico’s hebben doen verdwijnen? Natuurlijk niet. Maar het toeval wil dat het samenviel met een hernieuwd onderzoek en een andere kijk op de situatie. En daar zit de Cruijffiaanse logica. Het “toeval” was niet zozeer een bovennatuurlijk fenomeen, maar het resultaat van een verandering in omstandigheden die leidde tot een ander perspectief. Het is alsof je een kamer binnenstapt met een donkere bril op. Je struikelt over meubels en muren omdat je niets kunt zien. Wanneer je de bril afdoet, verandert je zicht en zie je ineens de obstakels duidelijk. Zo was het ook met het veiligheidsrapport. Het contract met VIIA had een soort “donkere bril” gecreëerd die het zicht van NCG op de situatie vertroebelde. Toen de bril werd afgedaan, kon het bedrijf de veiligheid van hun huis met een nieuwe blik onderzoeken en kwam tot een andere conclusie. Het is een herinnering dat toeval een rol kan spelen in onze levens, maar dat het vaak een product is van veranderende omstandigheden en nieuwe inzichten. Soms is een verandering van perspectief alles wat nodig is om een ogenschijnlijk ingewikkeld probleem op te lossen. Dus de volgende keer dat je voor een raadsel staat, herinner dan de woorden van Cruijff: “Toeval is logisch.” Kijk niet alleen naar de oppervlakte, maar probeer de onderliggende veranderingen te begrijpen die tot een schijnbaar toevallige doorbraak kunnen hebben geleid.Meneer, van Nationaal Coördinator Groningen (NCG) aan de lijn. Of we de aangetekende brief met de uitslag van het onderzoek naar de versterking van onze woning al hebben?Meneer, van Nationaal Coördinator Groningen (NCG) aan de lijn. Of we de aangetekende brief met de uitslag van het onderzoek naar de versterking van onze woning al hebben? Nee, nog niet, maar dat ligt aan ons, blijkt later. Het is de eerste keer dat ik de bewonersbegeleider spreek, sinds drie jaar geleden het onderzoek startte naar het wel of niet versterken van onze woning. De man verklapt alvast: ons huis is veilig. ,,Mooi’’, zeg ik. Ik heb wel wat vragen, maar die zijn al gesteld aan zijn collega. Zij belde mij na een stukje over een andere brief, eind maart. Daarin stond dat NCG twijfels had over de rekenmethode en daarom afscheid nam van onderzoeksbureau VIIA. Ik was erg benieuwd naar die twijfels. Die stonden niet in die brief. Er werd en wordt van alles beslist, maar niet met ons. Het had geen zin die vragen ook aan de bewonersbegeleider te stellen, aangezien die mevrouw nog bezig was dat uit te zoeken. Het is wel toevallig dat er drie jaar over wordt gedaan om te kijken of ons huis versterkt moet worden en dat er twee maanden na het afscheid van VIIA ineens klaarheid is. Edoch: toeval is logisch, om met Johan Cruijff te spreken. Ook de buren zijn gelukkig veilig en het gezin van de dorpsgenoot die me aansprak bij de supermarkt. Op basis van wat zij vertelde hoeven we die brief niet alsnog op te halen bij het distributiepunt. Staat niks in. Zij hebben een gesprek aangevraagd, voor uitleg. Ik wacht nog even op die mevrouw. ‘Veilig’ is overigens relatief. Het betekent niet dat er niks kan instorten, maar dat er bij een zware beving voldoende tijd is om de woning uit te rennen. Dát is wat versterken is.
Toevalsvinding bij veiligheidsonderzoek
Na het verbreken van de samenwerking tussen NCG en onderzoeksbureau VIIA is er plotseling duidelijkheid ontstaan over de veiligheid van de woningen van het bedrijf. Dit roept vragen op over het verband tussen deze twee gebeurtenissen. Volgens Herman Sandman, columnist bij een lokale krant, is toeval een logische verklaring. Hij stelt dat het mogelijk is dat beide gebeurtenissen los van elkaar hebben plaatsgevonden. Echter, hij geeft ook toe dat de timing van de ontdekking na het weggaan van VIIA verdacht overkomt. NCG is verantwoordelijk voor het onderhoud en de veiligheid van woningen in de regio. In het verleden waren er zorgen over de veiligheid van sommige woningen, maar uitgebreid onderzoek door VIIA leidde tot geen duidelijke conclusies. Nadat NCG de samenwerking met VIIA had beëindigd, werd er een nieuw onderzoek gestart, dat snel tot de vaststelling van de veiligheidsproblemen leidde. De snelle voortgang van het nieuwe onderzoek heeft tot speculaties geleid dat VIIA mogelijk fouten heeft gemaakt in het eerdere onderzoek. VIIA heeft deze beschuldigingen ontkend en beweert dat de problemen pas onlangs zijn opgetreden. De kwestie heeft de aandacht getrokken van toezichthouders en de gemeente, die een eigen onderzoek zijn gestart naar de veiligheid van de woningen van NCG. De uitkomsten van dit onderzoek worden binnenkort verwacht. Tot die tijd blijft de vraag of de veiligheidsproblemen bij toeval zijn ontdekt of dat er een verband is met het vertrek van VIIA.
